绽媄娅遭“专利侵权”指控！最新回应来了

突如其来的一则《严正声明》，将国货护肤品牌绽媄娅推上舆论风口。

6月6日上午10点，陕西艾尔肤组织工程有限公司（以下简称“艾尔肤”）在公众号“安体肤”发布一则《关于“绽媄娅”品牌专利侵权的严正声明》。

声明称，绽媄娅广告内容中出现了与其持有专利高度重合的技术描述，且未获得其任何形式的许可或者授权，相关内容已严重侵犯公司专利且误导公众。

当晚，绽媄娅也随即在其官方公众号以一份《关于陕西艾尔肤组织工程有限公司不实指控的严正声明》回应，称该指控严重背离事实，其主张缺乏法律依据。

继巨子生物重组胶原蛋白的行业风波余波未平，围绕绽媄娅的这场“专利侵权指控”又掀起新的讨论热潮。

这场看似突然的争议究竟因何而起？双方的核心矛盾点究竟何在？而公众最关注的焦点在于：这场纠纷是否真的构成专利侵权？

一、争议核心，“人造皮肤”相关知识产权归谁？

事件起因是绽媄娅5月上线的一支品牌纪录片《造皮肤的人去做护肤品》，以极具叙事张力的“科研攻关”为线索，将金岩教授团队的“人造皮肤”研发历程与绽媄娅的品牌故事深度绑定，最终在公众认知中勾勒出一条清晰的“技术传承”路径。

这段“有理有据”的科技溯源叙事，却遭到了艾尔肤的激烈质疑。

在长达数千字的声明中，艾尔肤直指绽媄娅广告内容存在五大“罪状”：混淆技术来源、未获授权使用专利技术进行商业开发、引用无关专利虚假宣传、刻意重叠研发时间轴误导公众、推广方未尽审核义务。

那么，这场争议的核心究竟是什么？

艾尔肤在此次“声明”的一开始就言明，其是中国最早专业从事组织工程与再生医学产品研发、生产和销售的生物科技企业。公司主导开发并依法取得了包括《含有外周血干细胞的组织工程皮肤及其制备方法》（专利号：200710018913.6）等一系列相关发明专利，并成功应用于公司产品“安体肤”。

其强调，安体肤是国内唯一含有人源活细胞的组织工程皮肤，俗称“人造皮肤”，适用于烧伤创面修复，是有效治疗与组织再生的专利产品。

由此可见，艾尔肤的核心指控在于“人造皮肤”相关知识产权的归属问题。

这在五大“罪状”中也能看出双方的主要矛盾。

艾尔肤在“声明”中首先提到，绽媄娅宣传片中“中国人终于造出了自己的首块人造皮肤”、“中国首个活细胞人造皮肤产品获批上市”等表述直接指向艾尔肤独家持有的“组织工程皮肤”（专利证号：200710018913.6，注册证编号：国械注准20183131660），并认为，此举属于恶意混淆技术来源，误导公众及消费者。

此外，艾尔肤也从“科研时间轴”入手，认为绽媄娅视频中宣传的“1995–2007”科研时间轴，与其专利开发历程完全一致，有意通过“平行叙述”，诱导公众认为“绽媄娅”品牌为技术发明源头，或者认为产品之间、或公司之间有某种关联。

二、相关专利已失效、“技术混淆”系无中生有？

针对艾尔肤提出的专利侵权指控，绽媄娅在最新发布的官方声明中逐条予以回应，不仅详细阐述了自身技术研发的独立性，更强调所有核心专利权属清晰，或启动法律程序维护品牌权益。

绽媄娅在声明中通过对该系列专利发明历程的梳理来论证，“人造皮肤”“组织工程皮肤”系列专利发明人为金岩教授、张勇杰博士团队，艾尔肤公司并未“主导研发”，且相关专利均已失效，不存在任何侵权事实。

C2CC传媒X新妆查询发现，2007年10月，中国人民解放军第四军医大学、陕西艾尔肤组织工程有限公司联合申请了专利《含有外周血干细胞的组织工程皮肤及其制备方法》（专利号CN200710018913.6）。金岩、张勇杰等人为该专利发明人。

2013年底，专利权发生转移——专利权人从中国人民解放军第四军医大学变更为陕西艾尔肤组织工程有限公司。不过，该专利号已于2021年10月19日因未缴年费专利权终止，目前处于失效状态。

声明还指出，根据《中华人民共和国专利法》第四十四条及实施细则，艾尔肤公司所受让的“组织工程皮肤”为主题的所有技术方案均已进入公有领域，任何主体均有权合法使用。

针对艾尔肤声明中提到的纪录片宣传“1995–2007”科研时间轴重叠以及所引用专利关联性问题，绽媄娅认为相关指控歪曲事实。

从时间维度看，1995年至2007年为金岩教授、张勇杰博士为核心研发团队的研发历程，艾尔肤2002年为相关成果产业化成立，不存在所谓“专利开发历程完全一致”“平行叙述”之说。

从纪录片内容而言，绽媄娅认为发布的纪录片前半部分为金岩教授、张勇杰博士为核心的研发团队对“中国首块人造皮肤”的研发历程，属对技术发展背景的客观陈述；后半部分内容为绽媄娅CTO张勇杰博士为核心的研发团队创建护肤国牌绽媄娅的历程。

绽媄娅特别指出，公司使用的自研专利在纪录片中已清晰标注，相关技术涉及名为“一种3D表皮模型的构建方法”的专利（专利号ZL201710460494.5），用于筛选护肤品的成分和皮肤功效检测，系全新自研技术，与艾尔肤公司毫无关联。

声明最后，绽媄娅表示必将依法采取包括诉讼在内的一切必要措施，追究其法律责任。

从绽媄娅的公开回应来看，双方目前仍处于各执一词的争议状态。值得注意的是，艾尔肤此前发布的声明及证据材料中，亦存在若干表述不严谨或待验证的细节。

三、消费者需要的，不是“人造皮肤”的故事

对于这场“争议”，不少网友评论：“名气大了、生意好了，眼红病就不请自来了”“那个品牌之前都没听过，但绽媄娅的产品真的很好用”“好好做产品比心思花在商战上重要。”

公开资料显示，陕西艾尔肤组织工程有限公司于2002年2月成立，是中国再生医学国际有限公司控股的全资子公司。后者是于2001年7月18日在香港联合交易所上市。

绽媄娅则是佰傲再生于2016年孵化的护肤品牌。作为母公司，佰傲再生长期深耕生物医用新材料领域，以人体组织工程器官修复为核心研究方向——这类从医疗端积累技术优势的企业，正成为美妆行业的新变量。

这两年，绽媄娅的确势头不小。今年天猫618大促快消新品牌抢购首日成交榜显示，绽媄娅挤进国货美妆榜TOP5。去年年底，绽媄娅战略重磅单品球PDRN能量棒上市3周全网销售突破600w+，累计爆卖60w+支，荣登天猫精华新品榜。

据界面时尚报道，绽媄娅护肤品目前占整体业务结构营收的60%以上，增速远超医用修复材料，2025年整体目标体量在5到10亿元之间。

此次风波对绽媄娅而言，是一种竞争压力，也是一种提醒。

而这场纠纷的最终走向，或将取决于法律对“专利有效期内的技术使用”“技术叙事的边界”等问题的界定。但对行业而言，这场争议已留下深刻的启示：

科研创新需要“透明力”——无论是技术来源、专利归属，还是研发历程，品牌都应向消费者坦诚相告。当“科研背书”不再是营销的遮羞布，当“自主研发”真正成为品牌的底气，中国美妆行业才能真正站上“硬科技”的高地。

毕竟，消费者需要的不是“人造皮肤”的故事，而是真正安全、有效的产品；行业需要的不是“科研噱头”的炒作，而是对技术敬畏、对创新真诚的态度。

这也让笔者想到最近比亚迪董事长王传福说过的一句话，“我们从来不拉踩别人，只做好自己，这是原则。”