某博主“质疑”巨子生物，是一场道德高地争夺战？

近日，一则“巨子生物疑似造假，重组胶原竟然测不到胶原”的内容逐渐在发酵，将港股上市公司巨子生物（02367.HK）及其明星产品“重组胶原蛋白肌御修护次抛精华”（简称“胶原棒”），推向舆论的风口浪尖，引发了行业内外的广泛关注。

一边是自称“香港大学化学博士”的美妆博主郝宇（简称“大嘴博士”），多次正面“质疑”巨子生物，称其送检的产品中胶原低于标注下限，同时质疑其送检方式的落伍；一边是巨子生物发文回应，公开多次检测结果，称其产品均显示胶原蛋白含量大于0.1%；另一边则是网友质疑博主郝宇的用意，扒出其与另一上市公司华熙生物间存有间接股权交集，也有网友认为把胶原蛋白的相关美妆产品价格打下来，才是王道……

针对该事件，笔者询问了多位业内人士，在他们看来，首先是重组胶原蛋白存在于检测标准的博弈，标准缺位成为矛盾焦点；其次，恰逢618大促关键节点，遭遇风波，也不能完全排除商业竞争的可能性。

01

实测重组胶原仅0.0177%

巨子生物被指造假，双方检测方法互撕

先来梳理一下事件时间线。

5月24日，自称“香港大学化学博士”郝宇通过微信公众号“大嘴博士研究所” 发文《巨子生物疑似造假？！重组胶原竟然测不到胶原！》（截止发稿日，该内容显示被投诉且经审核涉嫌侵权，无法查看），直指巨子生物旗下明星产品可复美胶原棒成分不足宣称标准。

检测结果显示，产品中重组胶原蛋白实际含量仅为 0.0177%，远低于0.1%的标注下限，且关键成分甘氨酸未检出。郝宇团队采用国际标准HPLC高效液相色谱氨基酸定量法，添加 18 个氨基酸内标进行校准，理论上可检测出十万分之一的蛋白含量。

24日当晚，巨子生物通过可复美官微紧急回应，驳斥网传“未添加重组胶原蛋白”为不实言论，并表示已依据《中华人民共和国药典》及行业标准 YY/T 1947-2025对多批次产品进行检测，结果均显示胶原蛋白含量大于0.1%，与网传数据严重不符。

巨子生物强调，郝宇使用的检测方法未被行业标准收录，且因未获得原料样本无法进行方法学验证，检测结果不可信，并已委托多家权威第三方机构进一步检测。

5月25日，郝宇再次回应，《重组胶原蛋白检测方法之争——别忘了三聚氰胺的历史教训》一文针对巨子生物的检测方法提出质疑，认为其使用可能性最高的，是“凯氏定氮法”，而大嘴认为该方法看似权威但是极可能受到干扰。

并指出巨子生物的声明针对其提出的三个核心问题，仍有两个核心问题未做任何回应：“为何检测不到胶原蛋白的核心氨基酸，甘氨酸？”“将二肽命名为Mini小分子胶原是否在扭曲科学概念？”

5月27日，郝宇又一次发布视频《巨子检测报告：一场教科书级别的自我爆锤！》，再次质疑巨子生物的检测方法。并表示，巨子生物送检的是可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华液2.0版本，而博主送检至第三方的则是可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华液1.0版本。

此次争议的核心，在于检测方法的选择与权威性。双方检测结果的巨大差异，暴露出重组胶原蛋白行业缺乏统一检测标准的深层问题。同时，添加重组胶原蛋白为主的美妆产品中，企业如何自证真实添加含量达标的重组胶原蛋白成分，也是当前行业急需解决的问题。

据巨子生物提供的第三方检测报告，其产品中胶原蛋白含量均大于0.1%，但第三方权威机构的复检结果尚未公布，成分真实性仍存疑云。

这意味着，权威机构的复检报告，将成为事件走向的关键转折点。

“不管是博主还是巨子生物，双方检测结果的真实性和权威性，或都将被人质疑。如有第三方权威机构或平台，能牵头制定相关含量添加、检测标准等规定，或能平息此事。”某行业人士表示。

02

“专业博士”是“棋子”？

股权链路曝光引哗然

随着事件发酵，有网友扒出郝宇关联的上海同色网络科技与华熙生物存在股权链路。企业架构图显示，其商业网络与华熙生物旗下公司形成复杂关联。

△ 图片来源：社交平台

笔者通过查询企查查等APP发现，上海同色网络科技有限公司与华熙生物并无直接股权从属关系，但其股东的投资路径与华熙生物产业链存在间接交集。

如，郝宇持股90%的上海同色网络科技有限公司，于2024年10月以10%的投资比例投资了上海柳页医创医疗科技服务有限公司，而另外90%由海南海熙私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）持股。

据悉，海南海熙私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）与华熙生物科技股份有限公司存在直接关系，该公司由华熙生物持股32.4412%。

此外，郝宇在公开平台的历史发言中，确有多次对比重组胶原蛋白与透明质酸技术优劣的内容，但尚未发现其与华熙生物签署商业合作的直接证据。

或许，也正是"股权关系图"的助推，让舆论焦点从技术辩论转向“资本操控舆论”，继而被认为博主的测评内容或并非独立发声，而是资本驱动下的舆论策略。

在美妆行业，成分测评达人的话语权堪比“流量闸门”，其内容可直接影响消费者对品牌的认知。当大嘴博士以“专业人设”否定重组胶原蛋白时，或许是为透明质酸扫清市场认知障碍。

回溯华熙生物与巨子生物的历史，前者是玻尿酸大厂，后者是重组胶原蛋白大厂。华熙生物深耕透明质酸领域，在医疗美容、护肤品市场形成成熟产业链；巨子生物则以重组胶原蛋白为突破口，主打抗衰赛道，通过“可复美”“可丽金” 等品牌快速崛起。两者的明星产品都主要以次抛精华为主。

2024年，巨子生物业绩和增速均高于同行，营收55.39亿元，同比增长57.18%。其中，可复美营收45.42亿元，同比增长62.89%，可丽金营收8.41亿元，同比增长36.31%。

与之相对的，玻尿酸大厂——华熙生物、福瑞达，都在2024年出现了业绩下滑。尤其在2025年一季度，华熙生物实现营业收入10.78亿元，同比减少20.77%；归属于母公司所有者的净利润1.02亿元，同比减少58.13%。

“玻尿酸和重组胶原蛋白，都是中国特色创新原料，巨子生物和华熙生物都是国货科研创新的优秀代表。” 某行业人士表示，“内卷”没有出路，行业要倡导良性竞争和可持续发展。

“技术路线的差异，决定了双方在市场扩张中存在‘用户心智争夺’。若重组胶原蛋白被贴上‘更优成分’标签，透明质酸的市场溢价将受冲击；反之，透明质酸的‘临床权威’若被强化，巨子生物的技术创新叙事将面临挑战。”另一位行业人士表示，双方遭遇风波，恰逢618大促，也不能完全排除商业竞争的嫌疑。

5月17日，华熙生物就在公众号发布《概念总在重演，科技永远向前》一文，提到透明质酸“过时论”的兴起，本质上是一场由“浮躁资本”构建的题材幻象。

博主郝宇的舆论攻势，则是将技术辩论下沉至大众舆论场，通过“接地气”的测评内容，将专业争议转化为消费者易感知的“品牌优劣”判断。

巨子生物自陷入风波以来，股价已连续大跌，总市值从5月16日的909亿港元跌至5月29日的729亿港元，缩水180亿港元。截至29日收盘，巨子生物股价继续下跌1.87%，股价报68.05港元。

据消费者反馈，目前在主流电商平台，巨子生物官方渠道找不到可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华液1.0版本产品，2.0版本产品正常售卖。

03

跳出商战泥沼

美妆行业亟需从“成分内卷”到“价值升级”

值得关注的是，在国家发展改革委于5月20日召开的新闻发布会上，政策研究室副主任、新闻发言人李超明确表示，将着力整治内卷式竞争。

“一些企业陷入‘内卷式’竞争，有的以低价、超低价、甚至以低于成本价格销售，有的制假售假、以次充好。这些都突破了市场竞争的边界和底线，扭曲了市场机制，扰乱了公平竞争秩序，必须加以整治。”李超在会议上说道。

这一政策导向同样为美妆行业指明方向，美妆企业应将竞争焦点放在技术研发、产品功效与用户体验上。

无论是透明质酸，还是重组胶原蛋白，其价值均需通过科学验证与临床数据支撑，而非依赖营销话术或第三方测评的舆论造势。

当前，美妆行业正处于从“流量驱动”向“科技驱动”的转型关键期。“大嘴质疑巨子生物”事件，让我们明白，在这场博弈中：

1、消费者需警惕“成分焦虑”的营销陷阱，回归产品功效与自身需求的匹配；

2、品牌应坚守技术创新的初心，避免陷入“舆论内卷”而忽视产品和技术迭代；

3、专业媒体与测评达人需重塑专业公信力，以科学内容服务市场而非服务资本。

从长远看，美妆行业的健康发展，依赖于“技术为王、用户为本”的生态重构。作为行业头部力量，美妆企业应以身作则，以技术创新作为核心竞争力，在成分研发、检测标准、功效验证等领域建立科学规范。

唯有如此，才能跳出“商战泥沼”，共同推动行业从“成分内卷”走向“价值升级”，为消费者提供真正安全、有效的美妆解决方案。

毕竟，在成分与功效的战场上，最终的胜者，永远是尊重科学、敬畏用户的品牌，而这也正是跳出“道德高地争夺战”迷局的关键。